布鲁威尔

        棍棒底下真的会出孝子吗？ 从周围的不少朋友和亲戚那里的情况，还有我自己的感受，真的觉得这个古人讲的是有一定的道理的。以前不明白，现在明白了一些，其实人性是这样的。 你对一个人太近，太好，他是不会珍惜的，因为天天有，甚至泛滥，他习以为常，不稀缺，也不稀罕。 因为他得不到的东西很稀缺，所以知道感恩，知道珍惜。 所以做父母的要懂得不要给孩子太多，太滥的爱。否则你是会大失所望的！

布鲁威尔

回复 不亦悦乎 的帖子
本帖最后由 不亦悦乎 于 2013-7-23 23:25 编辑


这两段话好像能证明您的素质不错，但是，恕我直言，您老 ...

很明显我们之间有区别，您只看书，而我不只看书，还观察生活。

布鲁威尔

回复 紫水晶贝贝 的帖子
棍棒下出不出孝子我不知道，但我知道溺爱绝对会出不肖子，这个我体会太深了。
...

确实深有体会。溺爱绝对是害孩子。棍棒也不是绝对的，打也要讲究方法。

布鲁威尔

回复 全能老爸 的帖子


任何事物都离不开一个度，如果你强调你的度是合适的，那你的观点就是不败的，以为他很合适，我也同意张弛 ...

教育既是科学，又是艺术。是科学说明有内在规律，是艺术，说明又无法量化，要靠综合把握。

每个孩子都是独特的，不同的，所以也不存在一个统一的标准。因此古人才提出因材施教的观点。

既然如此，又如何能说出一个统一的一致的尺寸呢。

举例来说，如果是女孩，本来就比较乖，那就用不着什么棍棒或戒尺了；男孩子性格也不一样，有腼腆的，有淘气的，有调皮的，还有特别出格的等等，不一而足。对待当然不同了。 比如特别调皮的或出格的男孩子，动一下他就记住了，因为有时孩子是不听你讲道理的，那怎么办？就需要强制，打是强制的一个表现形式，当然打也有打的艺术，并不能说只要是打就都不对，全靠讲道理，这个不现实。

之所以说‘’棍棒底下出孝子‘’当然不是绝对的，但这样说比较能和现在普遍的溺爱情况形成一个强烈的对比。你理解我的意思了吧，呵呵。

不亦悦乎

布鲁威尔 发表于 2013-7-23 18:41
太鸡冻了吧，气得都说外语了。别鸡冻，有话好好说。

第一呢，我比较信奉这样一种态度：虽然我不同意你的 ...

这两段话好像能证明您的素质不错，但是，恕我直言，您老真的不懂教育。实在不想跟您辩驳，我想您看一些幼儿教育的书籍，自己慢慢就懂了。

可以简短啰嗦几句：
一、给孩子无条件的爱，但不是溺爱（不懂爱和溺爱的区别，就好好看书吧）；
二、孩子是一个独立的人，让孩子成为他（她）自己，爱他（她）不等于什么事都替他（她）包办（培养孩子的独立人格）；
三、言传身教，让孩子具备”爱“的能力，富有爱心和同情心，懂得感恩——不仅仅是狭隘的对于父母的感恩。感恩的例子，比如：公交车上有人给带孩子的您让座，您应该是真诚的感谢对方，而不是理直气壮觉得对方就应该给您让座；同情心的例子，比如：街头看到残疾人、卖艺者，可以给孩子钱，不拘多少，1元也行，让孩子去给那残疾人、卖艺人，然后，给孩子讲，为什么要给他们钱——而不去纠结这些人是不是“骗子”，因为，您是在教育孩子，不是在考证他们是不是骗子。

　　培养孩子感受爱、给予爱的能力，培养孩子遇事讲理，理性、平等的思考问题和解决问题的能力（比如孩子想要某玩具，他应该提出理由和父母平等讨论，而不是哭闹、耍赖、威胁）。有了”爱“的能力，有了基本的”理性“，你说的孝或是不孝的问题，根本不是问题。而这些能力的培养，不是夸夸其谈，更不是天方夜谭，懂教育的父母，培养出来的孩子自然就具备这些素质和能力。

紫水晶贝贝

棍棒下出不出孝子我不知道，但我知道溺爱绝对会出不肖子，这个我体会太深了。

全能老爸

你已经把棍棒由通常认为的打，改变概念变成惩罚和态度（不给好脸），有进一步变成更加温和的距离。

频率上由偶尔给个好脸变成不是总这样和至少有人可以温和。

你也不是棍棒理论的忠实支持者啊

全能老爸

回复 布鲁威尔 的帖子


当然我的表述也有不太清楚的地方了，这个怪我。让人感觉天天要对孩子施加棍棒似的，不给好脸色看。其实我 ...

任何事物都离不开一个度，如果你强调你的度是合适的，那你的观点就是不败的，以为他很合适，我也同意张弛有度。所以你说说你的度吧，多粗的棍棒是合适的，多远的距离是最美的

493278343

帮顶

布鲁威尔

回复 全能老爸 的帖子
我很想对这种想法一顿棍棒以示尊敬，打完一定记得在这种早就该被埋葬的论调坟头吐一口痰spit on the grave ...

当然我的表述也有不太清楚的地方了，这个怪我。让人感觉天天要对孩子施加棍棒似的，不给好脸色看。其实我不是这个意思。我的意思是要有一定距离，起码爸妈里要有一人能做到。

布鲁威尔

回复 美丫蛋儿妈 的帖子
愚昧啊

呵呵，大概是了！

布鲁威尔

回复 全能老爸 的帖子
教会孩子什么，他才会做什么，谁也无法做自己不会的事情对吧。孝是一种对父母的尊敬和爱，所以要让孩子对父 ...

这回还不错，可以讨论问题了。

第一，身教大于言传，过去孩子三世或四世同堂，父母可以示范，而不仅仅靠说教。古代有孔融让梨。现在情况不同，但是也应有类似的示范才行，只靠口头说教效果不会很好的。

第二， 你说你对孩子如何，孩子就会对你如何，好比等同于镜子，这个观点我不完全赞同。人和人性比镜子不知道要复杂多少倍。 孩子对父母的回馈怎么可能和父母的等量一样呢？  父母给与孩子的永远都比孩子给与父母的多得多啊！尤其是在中国。

我信奉距离产生美的观点。其实这个观点最早是有由孔子提出的，近了远了都不好，适度的距离能产生尊重，能产生美感。

  

布鲁威尔

回复 全能老爸 的帖子


最后一句是来自一部电影，论坛有种子。

哈哈，没看过，有空找找看。

全能老爸

回复 布鲁威尔 的帖子


太鸡冻了吧，气得都说外语了。别鸡冻，有话好好说。

第一呢，我比较信奉这样一种态度：虽然我不同意你的 ...

最后一句是来自一部电影，论坛有种子。

布鲁威尔

回复 代栗子 的帖子
我有老师在德国定居，孩子是混血的，他就说外国的教育很好，孩子出生后就是独立的个体，父母只有监护权，孩 ...

中国和国外的情况差异很大，孩子的教育要靠父母自己，指望不上社会和学校的。文明和法律意识都还达不到国外这种程度，全社会也没有一种能自动熏陶孩子的氛围和环境，情况比国外要复杂得多。所以我们也不能把国外的完全拿过来就用，真的没有那样理想的状态。

再说，即使在国外，比如美国，培养精英的家庭对孩子的教育也堪称严酷了，就算不打也是家规极其严厉，随便触犯不得的。   不打是因为规律立得早，那么如果立得晚呢。

布鲁威尔

回复 代栗子 的帖子
我有老师在德国定居，孩子是混血的，他就说外国的教育很好，孩子出生后就是独立的个体，父母只有监护权，孩 ...

讲的很好啊，看得出很讲道理，也真的很有道理。这个事情呢确实有点复杂。国外的情况我也了解一些，美国的，英国的朋友也有一些。如您所说，国外人给孩子动手的确实不多，第一是有法律，第二是有全社会对孩子的指导和规范，还有就是和整个社会有比较好的风气和氛围。第三是是还有些文化的差异。

布鲁威尔

回复 心爱豆豆 的帖子
我替你娃感到悲哀

那可能是你没有完全理解其中全部的含义。再说兼听则明，偏信则暗。非主流观点也未必都是错的，即使是错的，对不同观点难道不能保留一点风度吗？

大可不必替别人的孩子感到悲哀，教育好自己的孩子才最重要。

代栗子

我有老师在德国定居，孩子是混血的，他就说外国的教育很好，孩子出生后就是独立的个体，父母只有监护权，孩子不是你的私人物品，他是有个性的，应该找到他适合的生活方法，而不是把自己的意志强加于上，他们从来不会打孩子，什么都商量，我觉得很好，孩子不会背负太多父母的期望，父母也不要把自己未能实现的愿望放在孩子身上。