joanne_shan

书店的一隅，约莫五岁的孩子，逐字念着一本字数不算少的英文故事书，坐在旁边的母亲一副仔细聆听的专注模样，想必她一定很以自己的成就为荣。咦，说错了？是「自己」的成就，还是「孩子」的成就呢？嗯……算了，不追究了。
可是，令我心惊胆战的是，那孩子明明念的是英文，怎么乍听之下，却像是在说国语呢？因为认字认得有些吃力，所以字与字之间彷佛隔了三里路远，而且语调、发音……听得我冷汗直流。
朗读，不论是中文还是英文，绝对是值得鼓励孩子去做的事。可是，时机呢？对五岁的孩子来说，这样的「成就」绝不是天上掉下来的，妈妈想必花了很多的时间在上头（或是花钱请别人花时间也行），但孩子只是接受命运的被动者，没有选择的空间。
问题真正的症结在于-英文学习的前后次序被错置了。这样的阅读成就，勾勒出两个问题点：
‧应该要先听再说：如果让孩子暴露于足够的英文环境中，让他们先「听」个够，听多了再开口说话，就不会有这样吓人的朗读结果。因为人类「说」的能力，是奠基在「听」之上。就像先天就耳聋的人，是很难学会说话的。
‧可能造成时间排挤效应：一天只有二十四小时，当我们花这么多力气「训练」孩子读字，相对地，「听」的机会就被排挤掉了。
让孩子快速认字、读字，甚至写字，有时真的可以抚慰一些「担心孩子未来竞争力」的父母，也是补教业者向父母展现成果的最有利证据。但是，循序渐进才是教养的正确方向，也是帮助孩子保持学习兴趣的最自然方法。虽然，帮孩子念英文故事书、让孩子听英文故事，一时之间、甚至是两三年内，都可能看不到具体成果，然而「听」是语言学习上很重要的基础期，孩子还没走稳就想着要他跑，有时是累了父母、苦了孩子，得不偿失。
语言关键期重要吗？
失衡的英文学习风气，让孩子成为牺牲者
如果要讨论语言学习的理论和研究，可能十本书都写不够，的确有许多专家、学者、博士、教授，持续不断地投入这个领域的研究。纵使研究和实验结果堆积如山，我则从自己的亲身经验中发现：生活在一个非英文的环境中，光靠念英文故事书，孩子就能习得这种语言-虽然只有「听」的能力。可别小看这「听」的能力，在语言学家的眼里，光是「听得懂」一种语言，就是上帝造物的神秘所在。
我所凭借的，只是那小小的故事书。它甚至是一个不能和孩子互动、也无法让孩子看见嘴型的死东西。我在有限环境下创造出来的这个教孩子第二种语言的方法，或许有待语言专家来解答它的奥秘。
很多人都相信「语言关键期」的说法，也就是在某个年龄之前接触一种语言，可以学得又快又好。如今有太多父母都忧心孩子的「英文能力会影响将来的竞争力」，又不相信现有的教育制度，加上补教业者为了商业利益而推波助澜，于是，整个社会的英文学习风气，已经被推向一个父母需要警惕的失衡状态。
「竟然有父母拿英-文-圣-经，要我教六岁的孩子。」「我要主动推掉星期五下午的家教，那个已经一整天待在全美语幼儿园的孩子，下了课以后，家长竟然还要我一对一帮他补英文。」我认识的一位外籍英文教师，不禁为这些被我们错爱的孩子感到忧心忡忡。
因为家长不知道什么对孩子是最合适的，在毫无头绪、又不想输人的比较压力下，孩子往往就成了头号牺牲者。
语言的关键期，就在于听和说
然而，当社会现象偏颇至一定程度，另一种声音就会出现：「人的一生中，并没有某个特定时间不适合学语言。我们生活周围也不乏过了关键期才学英文，也很成功的例证。」这种论调总让我脑门充血，何不干脆直接告诉我「铁杵也能磨成绣花针」算了。我们不要少数成功的例证，我们要的是整体社会英文能力的提升。
或许，多早开始学英文，真的不是成功的保证；但是，启蒙教育方法是否使用得当，绝对是关键的所在。
无论如何，我是相信语言关键期的。端看那些随父母移民的孩子就知道，年纪愈小的孩子，似乎不必花什么力气就能将当地的语言学得又快又好，而父母呢？却怎么也无法达到那个境界。
为什么说「听、说、读、写，请照顺序」？因为，语言的关键期真正说起来，就是指「听和说」。就好比这一代国语、闽南语双声带的父母，两种语言都可以应用自如，而我们都是在关键期之前就同时接触国语和闽南语了。
至于我们的英文教育，则是接触时间太晚而且方向不对，以致说英文时，我总觉得脑子里像是在做中翻英考题，有种格格不入的疏离感。既然「听、说」是有关键期的，当然应该放在「读、写」前面。

摘自网络文章

[ 本帖最后由 joanne_shan 于 2009-7-2 14:20 编辑 ]

萌的妈

沙发 学习

天使格格

同意

青蛙王子

有道理

小靓妈

学习

昊仔妈妈

学习

joanne_shan

謝謝大家關注:wanwan61: :wanwan61: :wanwan61: